Il nome resterà, la sede anche. Ma il Monte dei Paschi di Siena che conosciamo oggi è destinato a cambiare profondamente.
All’indomani dell’audizione dell’amministratore delegato di Intesa Sanpaolo Carlo Messina davanti alla Commissione parlamentare d’inchiesta sul sistema bancario, il senatore del Partito Democratico Silvio Franceschelli mette in guardia: “le rassicurazioni sono un passo avanti, ma la vera sfida deve ancora cominciare”.
E si giocherà su occupazione, direzione generale, filiali e credito al territorio. Con un protagonista che, secondo il parlamentare senese, non può restare alla finestra: il Governo.
Senatore, ieri ha partecipato all’audizione. Come ha scritto in una nota, Messina ha dato varie garanzie. Ma cosa fare ora?
“L’audizione ha fatto emergere alcuni spunti interessanti. L’operazione si sviluppa su più fasi. La prima è quella dell’Opas: se Intesa riuscirà a portarla a termine, come è verosimile pensare, costituirà una newbank che, secondo quanto confermato da Messina e previsto dal prospetto informativo, si chiamerà Monte dei Paschi di Siena e avrà sede a Siena. Ma da qui a dare un contenuto concreto all’operazione c’è ancora molto da fare. Restano aperti i temi della direzione generale, dell’occupazione e delle filiali. Soprattutto in Toscana e nella provincia di Siena esiste una sovrapposizione tra la rete di Intesa e quella di Mps. La futura distribuzione degli sportelli sarà quindi una questione essenziale. Il percorso è delineato, ma dobbiamo ottenere garanzie concrete. Il Monte dei Paschi, nella sua attuale integrità storica, non sarà più quello che conosciamo. Inoltre, l’Antitrust ha già segnalato possibili problemi di posizione dominante, con il rischio di una frammentazione della rete bancaria. Per questo credo sia necessario un luogo istituzionale nel quale Regione, Provincia, Comune e parti sociali possano confrontarsi con Intesa e Unipol, sotto la garanzia del Governo. Nel 2021, durante la vicenda Unicredit-Mps, partecipammo a numerosi incontri a Roma con il Governo e i responsabili del Tesoro. Questa operazione avrà conseguenze non soltanto sull’occupazione, ma anche sulle famiglie e sulle imprese. Se due banche diventano un unico soggetto, cambiano le condizioni di accesso al credito e la concorrenza. Non possiamo lasciare tutto esclusivamente al mercato: esistono strumenti di regolazione che il Governo può utilizzare nell’interesse pubblico. Nulla sarà più come prima, ma bisogna gestire questa situazione, perché non gestire significa subire. E non possiamo subire passivamente un’operazione di questa rilevanza”.
Mi ricollego proprio al ragionamento finale sul Governo, che aveva già chiarito, condividendo anche la posizione della presidente della Provincia Agnese Carletti. Da senatore, ha un appello da rivolgere anche alle altre istituzioni?
“Le istituzioni, dalla Provincia alla Regione al Comune di Siena, stanno lavorando nell’ambito delle proprie competenze e hanno mantenuto un’unità istituzionale che considero un valore. Parlando del Governo non intendo buttarla in politica. Ricordo quanto accadde nel 2021, quando partì l’operazione Unicredit. Eravamo in una condizione anche peggiore di quella attuale. Il Governo intervenne, anche su sollecitazione delle istituzioni locali e delle parti sociali, chiedendo correzioni e prescrizioni che l’offerente non accolse, ritirandosi dall’operazione. Non avvenne per caso: fu il risultato di un percorso governato. Anche oggi dobbiamo essere consapevoli che il Monte dei Paschi, nella sua integrità storica, non ci sarà più. L’offerta ha, secondo i numeri attuali, altissime probabilità di andare in porto. Ciò che accadrà successivamente deve essere governato da chi ha il potere di farlo. Non voglio scaricare responsabilità né trasformare questa vicenda in una polemica politica. Chiedo soltanto che si provi a incidere sulle scelte, anche attraverso i poteri prescrittivi”.
Ha affermato che bisognerebbe anche ricalendarizzare le audizioni con Giuseppe Castagna di Bpm e Carlo Cimbri di Unipol…
“Esatto. La vicepresidente della Commissione, Cristina Tajani, chiederà nuovi incontri per approfondire le operazioni che coinvolgono Banco Bpm, Crédit Agricole e Unipol. La Commissione non ha soltanto il compito di ascoltare i protagonisti del sistema bancario, ma anche quello di sollecitare risposte. Unipol è un attore rilevante e il suo ruolo deve essere approfondito, anche alla luce delle questioni legate all’Antitrust. Ieri abbiamo ottenuto un passaggio importante: fino a pochi giorni fa si parlava di un possibile cambiamento del nome della banca e c’erano incertezze sulla sede. Ora Messina ha fornito indicazioni diverse, che sono agli atti della Commissione. Non è ancora sufficiente, ma è un passo avanti ottenuto anche grazie alle sollecitazioni. Continueremo a utilizzare tutti gli strumenti parlamentari a nostra disposizione, anche dall’opposizione, con spirito costruttivo, per ottenere chiarezza e trasparenza”.
In caso di una nuova audizione, che cosa chiederà a Cimbri, visto che ieri Messina si è fatto garante anche per Unipol in uno dei passaggi del suo intervento? Sono comunque due realtà diverse…
“Sono due realtà diverse. Dobbiamo capire come avverrà il passaggio della nuova banca Monte dei Paschi di Siena a Unipol e che cosa quest’ultima intenderà fare. Come saranno gestite la sede, la direzione, l’occupazione e le filiali? Sono questi i punti fondamentali sui quali continueremo a chiedere risposte. Oggi il Monte dei Paschi non ha più un azionariato riferibile a Siena, ma a noi non interessa chi sia l’azionista. Ci interessa che cosa fa e come intende salvaguardare quei valori che hanno fatto grande la banca, con le sue luci e le sue ombre. Le operazioni di mercato hanno una rilevanza pubblica che interessa il Parlamento, non soltanto le istituzioni locali. Ed è su questo che continueremo a lavorare”.
Marco Crimi
